Dans l’écrasante majorité des cas, un bon longread diffère d’un mauvais en ce que le premier a une structure claire qui contient l’histoire, tandis que le second n’en a pas. Dans ce matériel, préparé à partir du livre « Atelier littéraire », il y a plusieurs éléments clés que toute lecture longue de haute qualité nécessite d’une manière ou d’une autre.
Début : crochet
Atelier littéraire
La thèse selon laquelle tout texte devrait avoir un début, un milieu et une fin semble aller de soi. Néanmoins, il doit être prononcé, car chacun des éléments a sa propre fonction distincte.
Le début est un indice. Le lecteur sait que s’il commence à lire votre matériel, il devra passer beaucoup de temps. Il doit être convaincu que cela en vaut la peine. C’est précisément la tâche du début.
L’une des erreurs les plus courantes est de commencer une longue lecture sur une personne intéressante dès sa naissance, et une longue lecture sur une série d’événements – dès le premier de ces événements : le lecteur ne comprend pas encore pourquoi il devrait s’y intéresser ; la préhistoire ne lui dit rien, car il ne connaît pas encore l’histoire elle-même.
Une technique plus efficace consiste à placer immédiatement le lecteur au milieu de l’action, au milieu des événements : on ne sait toujours pas pourquoi quelque chose s’est passé, mais on voit déjà qu’il s’est passé quelque chose d’extraordinaire, quelque chose qui attire notre attention et nous fait voulez connaître les détails. Cette technique est utilisée dans des dizaines, des centaines et des milliers de textes – précisément parce qu’elle fonctionne.
Finale : impulsion
Dans les conditions modernes, tout auteur veut non seulement lire son texte, mais aussi le partager. Et si c’est le cas, alors la fin devrait inciter le lecteur à rester plus longtemps avec le matériel lu ; il doit évoquer une pensée et/ou une émotion, une expérience que l’on ne veut pas garder en soi.
Les meilleurs textes fonctionnent de cette façon – laissant derrière eux un sentiment, un jugement, un effet.
Pensez à la fin comme à la fin d’un film : quand la musique commence-t-elle à jouer dans votre histoire et le rideau tombe-t-il ? Pourquoi exactement à ce moment-là ?
Il est difficile de trouver une solution typique pour un tel problème. Il existe plusieurs manières de travailler la fin. Le premier est le discours direct qui résume toute votre histoire et, pour ainsi dire, la personnalise. La deuxième façon est de donner des informations qui vous font regarder tout ce qui est dit d’une nouvelle manière. Le troisième est un détail ou une scène qui ravive l’émotion principale du texte. C’est peut-être l’astuce la plus cinématographique. Une autre façon de penser la fin est de garder à l’esprit la composition classique de l’anneau : le texte est en quelque sorte fermé à son début et ainsi « emballe » dans la tête du lecteur en quelque chose d’entier, de cohérent.
Le début et la fin sont des éléments essentiels du texte. Il est impératif de s’en souvenir et d’y penser exprès. Quand on comprend ce que seront le début et la fin, c’est le moment où le texte entre dans la dernière phase : le cadrage est prêt, et remettre le reste des détails dans le bon ordre est en quelque sorte une question de technique.
Milieu : martini et kebab
Comment placer la texture dans la partie principale du matériau ? Il existe ici deux méthodes de base – elles se distinguent généralement dans les traditions américaines d’enseignement et d’enseignement. Ils sont assez abstraits, mais ils peuvent être utiles au moins pour des réflexions générales sur la logique du texte.
Le premier type est métaphoriquement appelé « verre à Martini » – en l’honneur des verres coniques larges avec une tige mince et une base ronde. Le haut du verre est l’ouverture qui engage et motive le lecteur, et le bas est la fin. Le milieu est la jambe, qui est une présentation chronologiquement séquentielle des événements.
La logique est simple : si nous avons déjà accroché le lecteur, alors nous pouvons lui dire comment tout s’est passé sans équilibre inutile. Le plus souvent, dans de tels cas, le début est pris au milieu de l’action, et le corps principal du texte explique comment les événements sont arrivés à ce milieu – et ce qui s’est passé ensuite.Le deuxième type de structure courant est le « barbecue ». Par conséquent, cela implique un enchaînement séquentiel de différents types d’informations – des histoires humaines, des opinions d’experts, un examen des statistiques ou de la législation, etc. En règle générale, dans les documents à succès, différents types d’informations alternent, se liant organiquement les uns aux autres dans un structure unique. Ce type de structure est idéal pour les rapports de problèmes qui examinent le même phénomène complexe sous différents angles.
Bien entendu, ces deux approches générales n’épuisent pas les possibilités structurelles des longreads. Jouer avec la composition, essayer de construire le texte de manière intéressante – la tâche est à la fois difficile et passionnante. Il est important de se rappeler ici : la structure est, après tout, le moteur de l’histoire, pas son sujet.
Deux erreurs
Vous pouvez penser à la structure de plusieurs manières, mais il y a deux erreurs de composition courantes.
Le premier est lorsque la structure du longread est construite conformément à la séquence du travail du journaliste et que l’intrigue passe d’une de ses actions à une autre. La tâche du journaliste n’est pas de raconter comment il travaille, mais de rassembler les informations obtenues grâce à ce travail dans un récit cohérent et vivant. Les actions du journaliste lui-même n’intéressent les lecteurs que dans des cas exceptionnels.
La deuxième erreur courante est la distribution de différents types de récits dans différentes parties du texte ; dans un sens – le mauvais « kebab ». Par exemple, d’abord – l’histoire du héros et son discours direct; puis – contexte; puis – citations d’experts. Presque toujours, ces matériaux se désagrègent – les pièces n’interagissent pas les unes avec les autres; un chapitre suscite l’émotion, l’autre s’adresse au lecteur dans le langage aride de la bureaucratie. Pour rendre le texte organique, il est important de connecter immédiatement différents types de textures.
Quand la structure s’invente
Une question logique peut se poser : est-il correct de parler de la structure du texte immédiatement après avoir choisi son sujet ? Ne serait-il pas plus logique de récupérer la structure alors que tous les intrants nécessaires sont déjà là ?
Bien entendu, la structure finale du longread ne devient claire qu’une fois que le journaliste a effectué tout le travail de terrain nécessaire. Cependant, cela ne signifie pas que ce n’est qu’alors qu’il est logique de commencer à réfléchir à la structure. L’expérience montre qu’il vaut mieux un système dans lequel, au tout début du travail sur un texte, l’auteur propose une hypothèse structurelle – une sorte de version idéale de ce dont le matériau devrait être composé.
Bien sûr, la réalité corrigera encore cette hypothèse : quelque chose s’avère impraticable ; quelqu’un dira quelque chose de complètement différent de ce à quoi vous vous attendiez ; la réponse n’apparaîtra pas du tout là où vous le pensiez.
Mais cette hypothèse est votre guide dans le travail, une feuille de route qui indique dans quelles directions le journaliste peut se déplacer et ce qu’il recherche. En fait, c’est cette structure idéale, qui changera et affinera par la suite, ajustée à la réalité, qui peut devenir la base du plan – un document qui énumère plus ou moins en détail en quoi consiste votre longread : ce qu’il a au départ, ce qui est au milieu et ce qui est à la fin. Faire un plan est utile à n’importe quelle étape du travail – et plus tôt cela se produira, mieux ce sera. L’essentiel est de ne pas oublier : le plan n’est qu’une hypothèse, pas un dogme, et il peut être ajusté à plusieurs reprises.
En savoir plus et lire des exemples de textes : « Atelier littéraire ».