Le nouveau documentaire Art Heist du Gardner Museum offre une nouvelle vision de la foule des «  mystères non résolus  »

Lorsqu’il a eu lieu aux premières heures du 18 mars 1990, alors que les célébrations de la Saint-Patrick étaient toujours fortes, le vol de 13 œuvres d’art, y compris une peinture majeure de Rembrandt et Vermeer, du musée Isabella Stewart Gardner de Boston est devenu international. nouvelles. Presque immédiatement, il a été qualifié de plus grand vol d’art que le monde ait jamais vu. Maintenant, 31 ans plus tard, avec les œuvres d’art manquantes évaluées ensemble à 500 millions de dollars, il conserve toujours ce titre. Dans les années qui ont suivi, de nombreuses théories sur un cas extrêmement complexe ont été émises quant à savoir qui aurait pu prendre les peintures, pourquoi ils auraient pu le faire et, surtout, où se trouvaient exactement ces chefs-d’œuvre inestimables.

Le vol et la recherche des 13 œuvres volées qui ont suivi font maintenant l’objet du traitement des docuseries du vrai crime de Netflix avec Ceci est un vol: le plus grand braquage artistique du monde, réalisé par Colin Barnicle. Mais C’est un vol offre peu de nouvelles perspectives sur un cas qui a été disséqué ad nauseam par les autorités, les journalistes et les gens ordinaires, il semble fonctionner principalement comme un moyen d’attirer une attention internationale renouvelée sur les œuvres perdues, dans l’espoir de leur récupération. (Cela a été un style commun pour d’autres séries produites par Netflix, notamment la relance Mystères non résolus.)

C’est un vol est une série documentaire belle, bien produite et concise qui montre aux téléspectateurs comment le braquage s’est déroulé. Nous obtenons un bref historique de qui était Isabella Stewart Gardner, comment elle en est venue à construire un palais vénitien de la Renaissance dans un marais et pourquoi elle y a laissé sa collection de classe mondiale sous la forme d’un musée. Tout au long, Barnicle passe en revue des images haute résolution de l’art volé, offrant le meilleur aperçu des œuvres que quiconque n’est pas allé au Gardner avant le vol pourrait espérer obtenir. Il évite également toute interview de célébrités, optant à la place pour des experts ayant des liens profonds avec le braquage, des anciens membres du personnel de sécurité et des dirigeants du musée aux journalistes, aux enquêteurs fédéraux, aux procureurs, aux avocats de la défense des suspects, et même à un voleur d’art réputé et à l’ancien attaché de presse de l’IRA.

La série s’ouvre sur une reconstitution de la nuit en question. Deux jeunes gens marchent devant une voiture garée avec deux hommes vêtus d’uniformes de police. Tout cela se déroule vers 12h45 sur Palace Road, la rue juste derrière le musée Gardner et où se trouve l’entrée des employés du musée. Avec toutes les réjouissances en cours et le défilé de la Saint-Patrick le lendemain, «c’était le bon moment pour commettre un crime», comme le dit une personne interviewée dans les premières minutes de la série.

Environ 45 minutes plus tard, ces deux hommes entraient au musée Isabella Stewart Gardner, obligeaient les deux gardes à s’éloigner du bouton de panique, les ligotaient au sous-sol, puis se mettaient à prendre 12 œuvres du deuxième étage, y compris le seul paysage marin de Rembrandt. La tempête sur la mer de Galilée (1633), de Rembrandt Une dame et un gentilhomme en noir (1633) et Vermeer Le concert (vers 1658–60), ainsi qu’une œuvre du premier étage, Manet’s Chez Tortoni (1878–80). De nombreuses peintures ont été brutalement découpées dans leurs cadres. Il y avait d’autres œuvres plus précieuses dans le musée qui n’ont pas été prises, et deux objets pris, un fleuron et un vase en bronze chinois, ont toujours été considérés comme des bizarreries.

[The Isabella Stewart Gardner Museum theft is among the great art heists ever.]

Au cours des quatre épisodes de la série d’une heure, Barnicle examine en profondeur le vol, en prêtant une attention particulière aux mouvements des deux voleurs au cours des 81 minutes – un temps inhabituellement long pour un art réussi. braquage – qu’ils ont passé dans le musée, comme en témoignent les détecteurs de mouvement du musée qui ont été envoyés à une imprimante matricielle. (Les cassettes VHS de la nuit ont été prises.) Les animations qui montrent leurs mouvements de ping-pong sont particulièrement remarquables pour la façon dont elles visualisent le vol et font allusion au comportement apparemment erratique des voleurs. Steve Keller, un consultant en sécurité qui a conseillé le Gardner avant et après le vol, y contribue et se voit présenter de nouvelles preuves qui sont peut-être l’une des rares révélations majeures de la série.

Dans le premier épisode, nous entendons les deux jeunes gens qui ont vu les deux voleurs sur une route garée cette nuit-là, probablement les seuls témoins oculaires du crime autres que les gardiens. Nous apprenons plus tard que, bien qu’ils aient été interrogés par le département de police de Boston, le FBI ne les a jamais suivis. Leurs récits n’ont pas été utilisés dans l’élaboration des portraits composites largement diffusés des deux voleurs. «Je ne me serais probablement pas souvenu de cette nuit sans ce qui s’était passé plus tard», raconte Nancy Clougherty, l’une des deux témoins oculaires.

C’est un motif courant dans C’est un vol, bien que cela ne soit jamais explicitement déclaré: il semble que le bureau de Boston du FBI était en partie responsable de l’échec de l’enquête sur le vol. Le vol de Gardner ne semble pas avoir été une priorité pour le Bureau en 1990, dont les agents étaient apparemment plus préoccupés par la lutte contre le crime organisé de manière accrocheuse. (Des actes d’accusation majeurs contre des gangsters sont survenus quelques mois après le vol.)

Il est presque universellement admis maintenant que personne ne volerait les œuvres dans le but de les vendre, que ce soit légitimement ou sur le marché noir. L’une des principales théories expliquant pourquoi les œuvres auraient pu être volées est que la mafia italienne – ou tout autre criminel de carrière – aurait voulu l’utiliser comme un outil de négociation pour réduire leurs peines de prison – une carte de «sortie de prison sans frais», »Comme le dit une personne interrogée. Cela avait déjà été fait dans la région de Boston, lorsque Myles Connor Jr. – une personne continuellement intéressée par la cause Gardner, qui n’aurait pas pu être l’un des deux voleurs parce qu’il était en prison fédérale la nuit du vol – a volé un Rembrandt du MFA Boston en plein jour dans les années 1970. (Ce vol devait réduire sa peine en relation avec un autre braquage de peintures du père et du fils de Wyeth.)

La sécurité laxiste du Gardner était bien connue de la plupart des criminels de la ville. Beaucoup, semble-t-il, l’avaient déjà enfermé, y compris Connor, et le FBI avait même averti le musée une dizaine d’années plus tôt qu’ils avaient procédé à des arrestations en lien avec des personnes qui planifiaient un cambriolage. Même les anciens gardiens de Gardner admettent qu’un musée avec autant d’œuvres de grande valeur aurait dû bénéficier d’une meilleure sécurité. C’était une nouvelle pour Anne Hawley, la directrice de l’époque, qui n’a pas été informée de l’arrestation antérieure du FBI lorsqu’elle a pris le poste quelques mois plus tôt. Sa première amélioration majeure au musée a été l’installation d’un système CVC indispensable au lieu de renforcer sa sécurité.

D’autres avancent la théorie selon laquelle le braquage était un travail interne. Selon certains interviewés, cela devait être le cas – les voleurs en savaient trop sur l’aménagement du musée et son système de sécurité, y compris où se trouvait le seul bouton de panique. Rick Abath, l’un des deux gardes en service cette nuit-là, a été accusé d’être impliqué. Cette nuit-là, il a ouvert la porte sécurisée 20 minutes avant l’entrée des voleurs – un signal, pensent certains. Il était également la seule personne à avoir déclenché les détecteurs de mouvement entourant la salle bleue, où se tenait le tableau de Manet. (Les voleurs n’ont jamais déclenché ces détecteurs de mouvement à l’intérieur du musée.) Abath a nié son implication à de nombreuses reprises, et d’autres disent que ses actions cette nuit-là ne sont que des coïncidences malchanceuses.

C’est un vol aborde des sujets qui ont déjà été repris à plusieurs reprises par les journalistes, y compris le plus récemment dans le podcast 2018 Dernière vue, une production du Globe et WBUR, affilié à la NPR de Boston, dans lequel les journalistes Kelly Horan et Jack Rodolico sont descendus complètement dans le terrier du lapin et n’ont trouvé aucune réponse. (Barnicle omet notamment une théorie de Dernière vue on croyait que c’était «la meilleure piste que le FBI ait jamais eue dans l’affaire Gardner»; les suspects impliqués dans cette piste ont ensuite été arrêtés pour avoir volé des peintures de Picasso dans l’appartement parisien de la petite-fille de l’artiste.)

Le fait que ce documentaire Netflix reprenne l’affaire est la preuve que le braquage d’Isabella Stewart Gardner continue de rester intrigant bien au-delà du monde de l’art – peut-être parce que personne ne s’est rapproché de la résolution de son mystère.

En 2013, le bureau de Boston du FBI a tenu une conférence de presse, annonçant ce qu’ils disaient à l’époque constituerait le «dernier chapitre» de l’enquête sur le vol du musée Isabella Stewart Gardner. Ils ont dit qu’ils savaient avec un degré élevé de certitude qui était entré dans le musée et avait volé les œuvres et qu’ils pouvaient retracer le mouvement de certaines œuvres à travers le nord-est.

Il n’y a pas eu de mise à jour du FBI depuis lors, et les peintures n’ont toujours pas été récupérées. Le FBI n’a pas non plus divulgué les noms de ceux qu’il a déterminé avoir commis le crime, citant une enquête en cours. (Beaucoup de ceux qui seraient impliqués sont maintenant morts.) Barnicle se donne beaucoup de mal pour cartographier qui ces suspects ont pu être, et propose même qu’une personne impliquée dans le hold-up ait peut-être tué tous les autres qui ont pris part ou qui en avaient connaissance. il.

Il n’y a pas de clôture dans l’affaire Gardner, bien que le musée attend avec impatience le retour des œuvres d’art – les cadres vides accrochés à ses murs seront remplis s’ils sont récupérés – et le public aussi. La seule chose à faire, suggère le documentaire de Barnicle, est de se tenir prêt pour les dernières mises à jour des enquêteurs. Comme le montrent clairement les derniers instants de la série, la vraie douleur du braquage n’est pas tant que des peintures ont été volées, mais que nous aurions peut-être été privé de les revoir.