Dans la très grande majorité des cas, une bonne lecture longue diffère d’une mauvaise en ce que la première a une structure claire qui maintient l’histoire sur elle-même, tandis que la seconde ne le fait pas. Dans ce matériel, préparé à partir du livre « Atelier littéraire », il y a plusieurs éléments clés que toute lecture longue de haute qualité requiert d’une manière ou d’une autre.
Début: crochet
Atelier littéraire
La thèse selon laquelle chaque texte devrait avoir un début, un milieu et une fin semble aller de soi. Néanmoins, il doit être prononcé, car chacun des éléments a sa propre fonction distincte.
Le début est un indice. Le lecteur sait que s’il commence à lire votre matériel, il devra passer beaucoup de temps. Il doit être convaincu que cela en vaut la peine. C’est précisément la tâche du début.
L’une des erreurs les plus courantes est de commencer une longue lecture sur une personne intéressante dès sa naissance, et une longue lecture sur une série d’événements – à partir du premier de ces événements: le lecteur ne comprend pas encore pourquoi il devrait être intéressé; la préhistoire ne lui dit rien, car il ne connaît pas encore l’histoire elle-même.
Une technique plus efficace consiste à placer immédiatement le lecteur au milieu de l’action, au milieu des événements: on ne sait toujours pas pourquoi quelque chose s’est passé, mais on voit déjà que quelque chose d’extraordinaire s’est produit, quelque chose qui attire notre attention et nous rend veulent connaître les détails. Cette technique est utilisée dans des dizaines, des centaines et des milliers de textes – précisément parce qu’elle fonctionne.
Finale: impulsion
Dans les conditions modernes, tout auteur souhaite non seulement lire son texte, mais aussi le partager. Et si c’est le cas, alors la fin devrait inciter le lecteur à rester plus longtemps avec le matériel lu; il doit évoquer une pensée et / ou une émotion, une expérience que l’on ne veut pas garder en soi.
Les meilleurs textes fonctionnent de cette façon – laissant derrière eux un sentiment, un jugement, un effet.
Pensez à la fin comme à la fin d’un film: quand la musique commence-t-elle à jouer dans votre histoire et quand le rideau tombe-t-il? Pourquoi exactement en ce moment?
Il est difficile de trouver une solution typique à un tel problème. Il existe plusieurs façons de travailler avec la fin. Le premier est un discours direct qui résume toute votre histoire et, pour ainsi dire, la personnalise. La deuxième façon est de donner des informations qui vous font regarder tout ce qui est raconté d’une nouvelle manière. Le troisième est un détail ou une scène qui ravive l’émotion principale du texte. C’est peut-être l’astuce la plus cinématographique. Une autre façon de penser à la fin est de garder à l’esprit la composition classique de la bague: le texte est, pour ainsi dire, fermé à son début et donc «emballe» dans la tête du lecteur en quelque chose de tout, de cohérent.
Le début et la fin sont des éléments vitaux du texte. Il est impératif de s’en souvenir et d’y penser exprès. Quand on comprend ce que seront le début et la fin, c’est le moment où le texte entre dans la dernière phase: le cadrage est prêt, et mettre le reste des détails dans le bon ordre est en quelque sorte une question de technique.
Milieu: martini et kebab
Comment placer la texture dans la partie principale du matériau? Il existe deux méthodes de base ici – elles se distinguent généralement dans l’enseignement américain et les traditions académiques. Ils sont assez abstraits, mais ils peuvent être utiles au moins pour des réflexions générales sur la logique du texte.
Le premier type est métaphoriquement appelé « verre Martini » – en l’honneur de larges verres coniques avec une tige fine et une base ronde. Le haut du verre est l’ouverture qui engage et motive le lecteur, et le bas est la fin. Le milieu est la jambe, qui est une présentation chronologiquement séquentielle des événements.
La logique est simple: si nous avons déjà accroché le lecteur, alors nous pouvons lui dire comment tout cela s’est passé sans équilibre inutile. Le plus souvent, dans de tels cas, le début est pris au milieu de l’action, et le corps principal du texte explique comment les événements sont arrivés à ce milieu – et ce qui s’est passé ensuite. Le deuxième type de structure courant est le «barbecue». Cela implique donc un enchaînement séquentiel de différents types d’informations – histoires humaines, opinions d’experts, examen des statistiques ou de la législation, etc. structure unique. Ce type de structure est idéal pour les rapports de problèmes qui examinent le même phénomène complexe sous des angles différents.
Bien entendu, ces deux approches générales n’épuisent pas les possibilités structurelles des longs fils. Jouer avec la composition, essayer de construire le texte d’une manière intéressante – la tâche est à la fois difficile et passionnante. Il est important de se souvenir ici: la structure est, après tout, le moteur de l’histoire, pas son sujet.
Deux erreurs
Vous pouvez penser à la structure de plusieurs manières, mais il existe deux erreurs de composition courantes.
Le premier est lorsque la structure de la lecture longue est construite selon la séquence du travail du journaliste et que l’intrigue passe d’une de ses actions à une autre. La tâche du journaliste n’est pas de raconter comment il travaille, mais de rassembler les informations obtenues grâce à ce travail dans une histoire cohérente et vivante. Les actions du journaliste lui-même n’intéressent les lecteurs que dans des cas exceptionnels.
La deuxième erreur courante est la distribution de différents types de récits dans différentes parties du texte; dans un sens – le mauvais « kebab ». Par exemple, d’abord – l’histoire du héros et son discours direct; puis – contexte; puis – citations d’experts. Presque toujours, ces matériaux se désagrègent – les pièces n’interagissent pas les unes avec les autres; un chapitre évoque l’émotion, l’autre s’adresse au lecteur dans le langage sec de la bureaucratie. Pour donner un aspect organique au texte, il est important de connecter immédiatement différents types de textures.
Quand la structure est inventée
Une question logique peut se poser: est-il correct de parler de la structure du texte immédiatement après avoir choisi son sujet? Ne serait-il pas plus logique de collecter la structure lorsque toutes les entrées nécessaires sont déjà présentes?
Bien entendu, la structure finale de la lecture longue ne devient claire qu’après que le journaliste a effectué tout le travail de terrain nécessaire. Cependant, cela ne signifie pas que ce n’est qu’alors qu’il est logique de commencer à penser à la structure. L’expérience montre que beaucoup mieux est un système dans lequel, au tout début du travail sur un texte, l’auteur émet une hypothèse structurelle – une sorte de version idéale de ce dont le matériau doit être composé.
Bien sûr, la réalité corrigera davantage cette hypothèse: quelque chose s’avère irréalisable; quelqu’un dira quelque chose de complètement différent de ce à quoi vous vous attendiez; la réponse n’apparaîtra pas du tout là où vous pensiez.
Mais cette hypothèse est votre guide dans le travail, une feuille de route qui indique dans quelles directions le journaliste peut se déplacer et ce qu’il recherche. En fait, c’est cette structure idéale, qui changera et raffinera par la suite, ajustée à la réalité, qui peut devenir la base du plan – un document qui énumère plus ou moins en détail en quoi consiste votre longue lecture: ce qu’elle a au début, ce qui est au milieu, et ce qui est à la fin. Faire un plan est utile à n’importe quelle étape du travail – et le plus tôt sera le mieux. L’essentiel est de ne pas oublier: le plan n’est qu’une hypothèse, pas un dogme, et il peut être ajusté à plusieurs reprises.
En savoir plus et lire des exemples de textes: « Atelier littéraire ».