L’artiste de collage Deborah Roberts poursuit un autre artiste de la galerie pour « violation volontaire du droit d’auteur »

Deborah Roberts, une artiste de collage bien connue basée à Austin, Texas, poursuit l’artiste Lynthia Edwards, basée à Birmingham, Alabama, et sa galerie de Brooklyn, Richard Beavers Gallery, ainsi que le propriétaire de la galerie Richard Beavers, pour violation du droit d’auteur. . Roberts a allégué qu’Edwards avait délibérément copié le style artistique de Roberts pour créer une œuvre qui confondrait les acheteurs potentiels.

Dans la plainte, Roberts allègue qu’Edwards et sa galerie se sont livrées à une « violation délibérée du droit d’auteur » liée à « la préparation, la reproduction, l’affichage public, la publicité et la distribution publique non autorisés de collages qui sont copiés et similaires de manière substantielle et confuse à plusieurs séries de collages originaux de Deborah Roberts.

Roberts a déposé la plainte en août devant le tribunal de district des États-Unis pour le district est de New York, en fonction de l’endroit où la Richard Beavers Gallery exerce ses activités. Luke Nikas, l’avocat des accusés, a déposé une lettre auprès du juge LaShann DeArcy Hall le 22 septembre, informant le tribunal de son intention de déposer une requête en rejet de la poursuite, que Nikas a décrite comme « souffrir ».[ing] de nombreuses lacunes juridiques » dans la lettre.

En plus de demander une injonction et des dommages-intérêts supérieurs à 1 million de dollars, Roberts demande également que toutes les œuvres d’Edwards (mentionnées dans la poursuite aux « Collages en infraction ») soient saisies puis détruites par les tribunaux.

Dans une déclaration, l’avocat de Roberts, Robert W. Clarida, a déclaré : « Deborah Roberts engage une action en justice concernant la violation du droit d’auteur et les réclamations connexes contre Lynthia Edwards, Richard Beavers et Richard Beavers Gallery. C’est maintenant à la justice américaine de trancher. »

Nikas, l’avocat d’Edwards, a décrit l’affaire comme une tentative d’empêcher « Lynthia Edwards de s’épanouir dans le même espace artistique et la même tradition artistique que Roberts ».

« [Edwards] a créé toutes les œuvres d’art en cause dans cette affaire sur la base de ses propres décisions esthétiques originales », a déclaré Nikas. 1200artists.com Jeudi. « Roberts ne l’a pas accusée d’avoir copié l’une de ses œuvres spécifiques. L’essence de l’affaire est que Roberts se plaint qu’Edwards travaille dans la même tradition artistique. Ce n’est pas une théorie juridique viable. C’est une artiste à succès qui essaie d’entasser un artiste prometteur qu’elle perçoit comme une menace pour son marché.

Il a ajouté: «C’est un abus du processus judiciaire. C’est vraiment inadmissible. »

Nikas a déclaré qu’il prévoyait de déposer une plainte distincte au nom de ses clients contre Roberts et ses galeries « pour les tenir responsables de ce qu’ils ont fait », concernant les « fausses déclarations » faites à propos d’Edwards et de son travail. « Il y a eu un effort constant et méprisable de la part de Roberts pour empêcher Lynthia de réussir dans cet espace, et cela a interféré avec les relations d’Edwards avec d’autres galeries et collectionneurs », a-t-il déclaré.

Les galeries Roberts, Stephen Friedman Gallery à Londres et Vielmetter à Los Angeles, n’ont pas répondu à 1200artists.comdemande de commentaire.

Arrière plan

L’art de Roberts est devenu célèbre au cours des dernières années pour son utilisation d’images collées, dans lesquelles les yeux, le nez et d’autres parties du corps d’images trouvées sont disposés dans des scènes qui montrent des enfants noirs, souvent sur un fond blanc. À ces éléments photographiques, Roberts ajoutera souvent des textiles et des tissus ainsi que la peinture de certaines sections de la toile à la main.

Son art a été largement exposé, notamment dans de grandes expositions collectives comme l’exposition 2021 largement acclamée « The Dirty South: Contemporary Art, Material Culture, and the Sonic Impulse » au Virginia Museum of Fine Arts à Richmond et « Fictions » en 2017. » au Studio Museum de Harlem. Cette année, son travail a fait l’objet d’une exposition personnelle en deux lieux à Los Angeles à Art + Practice et au California African American Museum, et est à explorer dans une exposition en duo, aux côtés de Benny Andrews, au McNay Art Museum. à San Antonio. Cette année également, New York Le magazine a chargé Roberts de créer un portrait collé de Travyon Martin pour un article de couverture sur le 10e anniversaire du mouvement Black Lives Matter.

Selon la plainte, Beavers a contacté Roberts en avril 2020 pour savoir si Roberts vendrait son travail par l’intermédiaire de sa galerie, écrivant prétendument « tant de mes clients vous ont sur leur liste de souhaits d’artistes dont ils aimeraient acquérir pour leurs collections .” Roberts dit dans la plainte qu’elle a décliné l’offre.

La plainte se poursuit : « Sur la base d’informations et de convictions, les défendeurs ont constaté que plus les collages d’Edwards ressemblaient aux collages de Roberts, plus les collages d’Edwards avaient du succès auprès des acheteurs », ajoutant que les défendeurs « ont commercialisé de manière agressive ces collages, notamment en les promouvant à une ou plusieurs foires d’art nationales de haut niveau auxquelles Mme Roberts a également promu et vendu »ses collages, notamment Expo Chicago et Unlimited Art Miami Beach.

Dans la lettre de Nikas au tribunal, il cite une affaire du tribunal de district de 2015, McDonald c.Ouest, écrivant que « la revendication de droit d’auteur de Roberts… doit échouer parce que » le droit d’auteur ne protège pas les styles, « les concepts, les idées ou les traditions artistiques. » Nikas a en outre déclaré 1200artists.com que les lois sur le droit d’auteur visent à « encourager les gens à créer des œuvres et à leur donner les droits de propriété sur ce qu’ils créent, mais pas à créer un régime de propriété aussi strict qui étouffe l’innovation ».

Confusion

La plainte de Roberts comprend trois exemples de personnes qui avaient envoyé un message à Roberts qui avaient confondu le travail d’Edwards avec celui de Roberts, ainsi qu’une exposition montrant plusieurs comparaisons côte à côte du travail des deux artistes.

«Ce que les comparaisons côte à côte prouvent», a déclaré Nikas, «c’est qu’Edwards n’a pas copié les œuvres de Roberts. Ces comparaisons côte à côte prouvent seulement qu’ils travaillent dans la même tradition artistique.

La plainte cite également un article d’Angela N Carroll, intitulé « Ethics and Controversy: Review Appropriation in Black Art » et publié par Magazine de la canne à sucre plus tôt cette année dans laquelle Erica Moiah James, professeur d’art africain, noir et caribéen à l’Université de Miami, aurait déclaré: «Le jeu d’ombres de Deborah Roberts était peut-être le plus troublant et le plus troublant évident. Il n’y avait absolument aucun effort pour se transformer. L’audace du créateur et de la galerie [Edwards and Richard Beavers Gallery, respectively] partager ce travail dans cet espace était époustouflant.

Dans un communiqué publié dans le Canne à sucre article, Roberts a déclaré: «En aucun cas, je n’empêcherais un artiste, en particulier les artistes de couleur, de gagner sa vie, car c’est une profession très difficile. Mes antécédents en matière d’aide aux jeunes artistes pour développer leurs compétences et leur propre voix sont facilement consultables. Ce à quoi je m’oppose, c’est que quelqu’un crée un travail en sachant qu’il est confondu avec le mien et l’utilise à des fins lucratives. Il ne s’agit pas de concurrence; il s’agit d’avoir de l’intégrité.

Dans la lettre au tribunal, Nikas a noté que Roberts et Edwards s’inspirent d’une longue tradition de collage, qui a une importance historique pour les artistes noirs, tirant une lignée historique de l’utilisation du collage par Picasso dans la création du cubisme synthétique à des artistes comme Romare Bearden, Jacob Lawrence et Benny Andrews.

« Il est extrêmement rare qu’un artiste poursuive un autre artiste, invoquant une contrefaçon parce qu’il travaille dans le même style artistique général, et c’est parce que chaque artiste faisant de l’art dans un domaine particulier s’appuie sur le travail qui l’a précédé », a déclaré Nikas. dans une interview. «La façon dont la loi fonctionne est que si vous copiez le travail de quelqu’un d’autre, vous avez pris son travail, vous l’avez copié, vous l’avez mis dans le vôtre et vous n’avez rien fait d’autre pour le modifier matériellement, le transformer, alors vous commencez à regarder la violation du droit d’auteur.

Pour mieux faire valoir son point de vue au nom de ses clients, Nikas a proposé une hypothétique comparaison historique de l’art à titre d’exemple. «C’est comme dire que la série ‘Spanish Elegy’ de Robert Motherwell enfreint les œuvres expressionnistes abstraites de Franz Kline parce qu’elles utilisent toutes deux des motifs linéaires noirs sur un fond contrasté dans le style de l’expressionnisme abstrait. Ce n’est pas la loi, ça n’a jamais été la loi.

Nikas a ajouté: «Deborah Roberts ne possède pas la tradition du collage de photos dans laquelle elle travaille. Elle ne l’a pas inventée. Elle n’y a absolument aucun droit légal. Elle n’a pas le monopole du collage photo. Il a été développé par un groupe d’artistes au cours du siècle dernier, dont elle ne faisait pas partie. Poursuivre quelqu’un pour avoir travaillé dans la même tradition artistique que vous, alors que vous n’avez absolument aucun droit de propriété sur cette tradition, est une réclamation frivole.