Un panel de l’édition 2023 de SXSW intitulé « La décentralisation de l’art tel que nous le connaissons » a commencé par une scène qui frisait l’auto-parodie. Alex Scull, le modérateur et directeur exécutif des arts et des collections à l’Université du Texas à Austin, a posé la question du jour à l’interlocuteur préféré de ChatGPT en 2023 : Qu’est-ce que la décentralisation de l’art ?
« La décentralisation de l’art fait référence à l’éloignement des centres traditionnels de pouvoir et d’autorité dans le monde de l’art », a déclaré l’IA préférée du monde, dans une réponse légèrement modifiée par souci de brièveté. « Cependant, avec l’avènement de la technologie numérique et d’Internet, il y a eu une évolution vers la décentralisation, qui a également conduit à la démocratisation de l’art, permettant à un plus large éventail de voix et de perspectives de se faire entendre. Cela remet en question les structures de pouvoir traditionnelles et les hiérarchies du monde de l’art, car les artistes ne dépendent plus de quelques gardiens pour atteindre un public plus large.
Articles Liés
Alors que la discussion portait ostensiblement sur cette décentralisation, le discours tournait principalement autour de l’Arkive, une startup du Web3 qui a levé 9,7 millions de dollars l’année dernière autour de cette idée. Cela peut être dû au fait que le panel était composé du directeur exécutif de la société, Tom McLeod, du conservateur en chef et ancien directeur de Gagosian, Kelly Huang, et de Gabby Goldberg de TCG Crypto, une société d’investissement qui finance la startup. Tous ont été, peut-être sans surprise, impressionnés par la réponse de ChatGPT.
Arkive a déclaré qu’il souhaitait « décentraliser » le musée par le biais d’une organisation basée sur les membres similaire à l’organisation autonome décentralisée DAO) qui a tenté, en vain, d’acheter une copie de la Constitution des États-Unis l’année dernière. Arkive permet aux membres de proposer des œuvres à la communauté, de voter sur ce qui devrait être acquis et de constituer une collection de musée de bas en haut », selon son site Web. En d’autres termes, remplacer le conseil de conservation d’un musée par « la voix collective ».
Au début du panel, McLeod a parfaitement résumé ce qui, selon lui, manquait à la réponse de ChatGPT – et, ce qui s’est avéré être la raison d’être d’Arkive – « provenance à grande échelle ». McLeod a déclaré que la valeur et la signification culturelle d’une œuvre d’art sont souvent jugées par des paramètres tels que qui l’a acquise, quels conservateurs en témoignent et quelle institution l’expose.
« Et si vous commencez à regarder les masses devenir une partie de cela, [something] que des centaines de milliers de personnes pensent que quelque chose est important, par opposition à seulement dix personnes clés dans des musées ou des institutions spécifiques, qui ont en fait du poids », a poursuivi McLeod. «Il n’a peut-être pas encore le poids écrasant de la recherche universitaire ou des significations historiques. Mais c’est important.
Arkive, a-t-il dit, adopte la même «perspective de recherche universitaire d’abord» qu’une institution traditionnelle avec la contribution supplémentaire de sa communauté. L’objectif est de soutenir les musées existants en prêtant leurs acquisitions et en devenant essentiellement « un collectionneur privé vraiment attrayant qui travaille pour soutenir l’ensemble du réseau d’art public et le bien public en général ».
Dans l’une de ses analogies les plus inspirées, McLeod a comparé Arkive au Spotify Top 100 : plus une chanson obtient de traction sur Twitter et TikTok, plus elle est élevée sur la liste.
Ce choix de comparaison était intéressant étant donné que, quelques minutes plus tard, McLeod a déclaré, avec le recul, « les médias sociaux pourraient être un net négatif ».
« Je pense qu’à long terme, nous commençons à réévaluer des choses que nous pensions être formidables, mais qui ne sont peut-être pas toutes là », a-t-il déclaré.
Compte tenu du scepticisme croissant autour du Web3, il n’est peut-être pas surprenant que certains participants ne soient pas convaincus. Sarah Wambold, productrice exécutive au Metropolitan Museum of Art, a déclaré au panel qu’elle ne pouvait s’empêcher d’interpréter la mission d’Arkive comme une nouvelle marchandisation de l’art.
« Les musées sont à but non lucratif, ce sont des organisations à mission créées pour le bien public, c’est pourquoi ils bénéficient d’un statut d’exonération fiscale. Alors, à part l’exposition, que faites-vous pour soutenir directement les artistes ? » Wambold a demandé au panel.
McLeod a répondu qu’Arkive avait lancé une organisation 501 (c) (3) qui accorderait spécifiquement des fonds au programme pour les programmes d’artistes en résidence axés sur les artistes sous-représentés, une équipe éditoriale et un magazine indépendant, ainsi que des vidéos. et un texte qui contextualiserait pourquoi ils ont choisi d’acquérir un artiste donné. Et, bien sûr, l’exposition.
« Ces efforts soutiennent-ils finalement votre gain financier? » demanda Wambold.
« Je ne pense pas que la valeur du portefeuille soit la façon dont nous allons gagner de l’argent », a déclaré McLeod, ajoutant que le modèle commercial s’appuie davantage sur les institutions utilisant le protocole d’Arkive pour « vérifier les éléments, mais si la question est de savoir si cela rend les artistes plus connue, qui augmente alors la valeur de l’art ? Peut-être, en fait, je ne sais pas si c’est une corrélation un à un, mais probablement.
La session était presque terminée à ce stade, mais Huang a eu le temps d’intervenir. «Notre objectif est de créer de l’espace de la même manière que The Met crée un espace pour que le public puisse s’engager, vous savez, c’est à travers nos programmes publics. Nous utilisons le terme musée… pour signifier le fait que nous essayons en fait d’être aussi centrés sur l’artiste et aussi axés sur la recherche que possible, qu’il s’agit simplement de créer une plate-forme pour que les gens s’engagent. Et notre objectif est vraiment là. Ce n’est vraiment pas comme, ‘comment pouvons-nous gagner de l’argent’, vous savez, surtout avec les artistes en arrière.
Un autre membre du public qui travaille en étroite collaboration avec des institutions artistiques et connaît bien Web3 était sceptique non seulement sur l’objectif du panel, mais aussi sur Arkive dans son ensemble.
«C’est un non-musée qui dit qu’il est un musée. En même temps, c’est un DAO qui prétend ne pas être un DAO », a-t-il déclaré à 1200artists.com. « En fin de compte, je pense qu’Arkive souffre de ce dont tant de ces crypto-communautés souffrent – l’opacité. Il semble qu’ils essaient essentiellement de remplacer une élite par une autre élite tout en n’étant pas complètement transparents sur le fonctionnement de leur communauté.
Écoutez le panel complet ici.