L’artiste Maurizio Cattelan a doublé son déni selon lequel sa sculpture virale composée d’un conduit de banane collé à un mur a copié le travail d’un autre artiste. Dans un nouveau dossier, ses avocats affirment que Cattelan ignorait même l’existence de l’autre œuvre d’art.
La bataille juridique sur l’originalité de la pièce bourdonnante de Cattelan, Comédien, a commencé après que l’artiste basé à Miami Joe Morford a accusé Cattelan d’avoir enfreint le droit d’auteur de la propre sculpture de ruban adhésif de Morford, Banane & Orange. Le travail de Morford se compose d’une orange fixée à un mur avec du ruban adhésif et d’une banane fixée ailleurs sur le mur. Morford dit qu’il a enregistré son travail en 2020 auprès du US Copyright Office et en a partagé des images sur son site Web et ses plateformes de médias sociaux.
Articles Liés
En juillet, un juge fédéral du tribunal de district américain du district sud de la Floride à Miami a statué que Morford pouvait intenter une action en justice contre Cattelan pour Comédienqui a fait sensation à la foire Art Basel Miami Beach en 2019. L’œuvre « offre un aperçu [into] comment nous attribuons de la valeur et à quel type d’objets nous accordons de la valeur », selon un communiqué de la galerie Perrotin, qui a présenté Comédien à la foire.
La requête de Cattelan visant à rejeter la poursuite intentée par Morford a été rejetée, avec Robert N. Scola, Jr., le juge président, écrivant dans sa décision que Morford avait « allégué à juste titre que Catalan Comédien a une similitude substantielle avec […] des éléments de Banane & Orange.”
En réponse à la contestation judiciaire de Morford, les avocats de Cattelan ont cité dans leur dossier 19 arguments de «défense affirmative». Le document a été soumis par Stroock & Stroock & Lavan LLC en Floride au nom de la représentation légale de Cattelan à New York. Les documents judiciaires indiquent que Cattelan « a créé son travail de manière indépendante, Comédiensans connaissance ni référence au travail du demandeur, Banane & Orange.” Selon les documents, Cattelan a vendu trois exemplaires, ainsi que deux épreuves, pour plus de 390 000 $.
Cattelan a déclaré que l’allégation de violation du droit d’auteur de Morford échoue car « il ne peut pas établir que le défendeur [Cattelan] avait l’accès requis au travail du demandeur, Banane & Orange, avant que le défendeur ne crée son travail, Comédien. » Cattelan conteste également l’enregistrement du droit d’auteur de Morford, affirmant que ce dernier « n’a pas enregistré le droit d’auteur pour son travail, Banane & Orangeavant la création et/ou l’exposition de l’œuvre du défendeur, Comédien.”
Le dossier de Cattelan ajoute que l’inclusion par Morford d' »un article utile, à savoir du ruban adhésif, et d’éléments apparaissant dans la nature, à savoir des oranges et des bananes » ne satisfait pas au « degré d’originalité » requis par la loi américaine sur le droit d’auteur.
Cattelan a également contesté le « degré d’originalité » de Morford dans sa requête de juin visant à rejeter le procès. L’artiste italien a fait valoir que la présence «d’éléments supplémentaires dans Banane & Orange– à savoir, une orange, le fond vert et l’utilisation de bordures de ruban adhésif – pèsent contre une conclusion de similitude substantielle.
Le juge Scola, cependant, n’était pas d’accord avec son argument, déclarant: «Bien que l’utilisation de ruban adhésif argenté pour fixer une banane à un mur ne puisse pas épouser le plus haut degré de créativité, sa nature absurde et grotesque répond au« degré minimal de créativité »nécessaire pour se qualifier comme d’origine.